Marcas de agua y derechos de autor

Comentaban estos días en Xatakafoto lo molesto que resulta ver las dichosas marcas de agua en las fotografías y que para reivindicar la autoría digital existen las llamadas licencias creative commons.
Estuve investigando los días anteriores para ver con que tipo de licencias debían ir los contenidos de Banjulstation.

Me gustaría tratar el tema de las marcas de agua y el de los derechos de autor de manera separada.
Reconozco que las marcas de agua son algo molestas, pero en la gran mayoría de los casos lo único que reivindican es la autoría de esa obra, no la protección, entre otras cosas porque esas marcas de agua son facilmente eliminables con cualquier software de edición de fotografías. Excluyo aquí a los bancos de imagenes y agencias, que quieren proteger esas fotografías al ser su negocio, pues dichas fotografías aunque a muy baja resolución pueden ser utilizadas para diversos fines.
El que una imagen no tenga marcas de agua no implica que no tenga derechos de autor. Mirar por ejemplo la web de Steve McCurry.


Las licencias de derechos de autor indican el uso que se puede hacer de una obra.
Creative commons permiten que la obra se distribuya libremente siempre que no se modifique la misma y no sea para uso comercial (He elegido dentro de las licencias cc la que más se podría parecer al copyright). Pero le veo inconvenientes y vacios legales a esta licencia:

1. En muchos casos, al utilizar la fotografía no se hace referencia al autor.
2. No se respeta la prohibición del uso para fines comerciales. En Microsiervos han vivido varios episodios de este estilo al ver publicadas fotos con licencia creative commons en periódicos como El Pais o ABC. Quizás ámbos periódicos se hayan convertido en organizaciones sin ánimo de lucro. Para mi equivale a la utilización de una fotografía con copyright sin permiso del autor. Pero no estoy seguro de como lo interpretaría un juez en el caso hipotético de una denuncia por parte del autor.
3. ¿Contempla este tipo de licencia que además de poder distribuirse libremente se pueda utilizar para fines comerciales y sacar beneficios?. No soy ningún experto en leyes pero me parece a mi que no.

Aunque en un primer momento iba a publicar las fotografías que apareciesen en este blog con licencia creative commons, decidí utilizar copyright por las siguientes razones:

1. No me gustaría encontrarme fotografías publicadas en Banjulstation en otros blogs sin que hiciesen referencia al origen.
2. No me gustaría que usasen fotografías de este blog para fines comerciales sin mi consentimiento.
   
3. Desconozco las consecuencias de publicar una fotografía con licencia creative commons en este blog y que posteriormente quisiera utilizarla para fines comerciales (editoriales o bancos de imágenes).

Y ahora viene la pregunta. ¿Con que tipo de licencia publicáis vuestros contenidos y por qué utilizáis ese tipo de licencia?