martes, 12 de febrero de 2008

Marcas de agua y derechos de autor

Comentaban estos días en Xatakafoto lo molesto que resulta ver las dichosas marcas de agua en las fotografías y que para reivindicar la autoría digital existen las llamadas licencias creative commons.
Estuve investigando los días anteriores para ver con que tipo de licencias debían ir los contenidos de Banjulstation.

Me gustaría tratar el tema de las marcas de agua y el de los derechos de autor de manera separada.
Reconozco que las marcas de agua son algo molestas, pero en la gran mayoría de los casos lo único que reivindican es la autoría de esa obra, no la protección, entre otras cosas porque esas marcas de agua son facilmente eliminables con cualquier software de edición de fotografías. Excluyo aquí a los bancos de imagenes y agencias, que quieren proteger esas fotografías al ser su negocio, pues dichas fotografías aunque a muy baja resolución pueden ser utilizadas para diversos fines.
El que una imagen no tenga marcas de agua no implica que no tenga derechos de autor. Mirar por ejemplo la web de Steve McCurry.


Las licencias de derechos de autor indican el uso que se puede hacer de una obra.
Creative commons permiten que la obra se distribuya libremente siempre que no se modifique la misma y no sea para uso comercial (He elegido dentro de las licencias cc la que más se podría parecer al copyright). Pero le veo inconvenientes y vacios legales a esta licencia:

  1. En muchos casos, al utilizar la fotografía no se hace referencia al autor.
  2. No se respeta la prohibición del uso para fines comerciales. En Microsiervos han vivido varios episodios de este estilo al ver publicadas fotos con licencia creative commons en periódicos como El Pais o ABC. Quizás ámbos periódicos se hayan convertido en organizaciones sin ánimo de lucro. Para mi equivale a la utilización de una fotografía con copyright sin permiso del autor. Pero no estoy seguro de como lo interpretaría un juez en el caso hipotético de una denuncia por parte del autor.
  3. ¿Contempla este tipo de licencia que además de poder distribuirse libremente se pueda utilizar para fines comerciales y sacar beneficios?. No soy ningún experto en leyes pero me parece a mi que no.

Aunque en un primer momento iba a publicar las fotografías que apareciesen en este blog con licencia creative commons, decidí utilizar copyright por las siguientes razones:
  1. No me gustaría encontrarme fotografías publicadas en Banjulstation en otros blogs sin que hiciesen referencia al origen.
  2. No me gustaría que usasen fotografías de este blog para fines comerciales sin mi consentimiento.
  3. Desconozco las consecuencias de publicar una fotografía con licencia creative commons en este blog y que posteriormente quisiera utilizarla para fines comerciales (editoriales o bancos de imágenes).
Y ahora viene la pregunta. ¿Con que tipo de licencia publicáis vuestros contenidos y por qué utilizáis ese tipo de licencia?

5 comentarios:

Dr. Strangelove dijo...

Hola, te copio aquí el comentario que contesta al tuyo en Xataka Foto:
_______

banjulstation: me parece muy oportuno tu comentario. Por mi parte no tengo ese miedo a que me "roben" una foto (no sé si lo intentado alguna vez), porque aunque no tenga licencia Creative Commons, ni marca de agua ni siquiera el ©, el autor sigo siendo yo y eso vale para cualquier litigio o contienda. Realmente el copyright es más restrictivo que la CC pero no te proteje mejor la autoría. Otra cosa es que registres las fotos en el registro de la Propiedad Intelectual, lo cual te puede ayudar mucho si ves "robada" una imagen.

Reconozco que tampoco soy un experto en leyes y autoría, pero sinceramente, no me preocupa en exceso preservar mi derecho de autor. Aunque respeto el celo y la postura de a los que sí les preocupa.

Saludos.
________

En cualquier caso es muy interesante el asunto, tanto por la polémica al respecto con respecto al canon digital, como el abuso excesivo que se realiza de imágenes y otros contenidos en internet, sin el menor respeto. Supongo que con el tiempo se aprenderá a realizar unas prácticas más correctas.

Un saludo.

Oscar dijo...

Hola, un tema muy interesante. Yo uso Flikr y al hacer click en la foto te vas directamente al autor que libremente ha dado la opción de poder utilizar la foto en blogs.

Los derechos de autor son poco tenidos en cuenta en la sociedad actual. Creo que al autor hay que citarlo siempre. Se debe respetar la idea original, ese momento de inspiración en el que el "artista" captura esa instantánea.

Saludos

Alejandro dijo...

Muchas gracias por vuestros comentarios.
En efecto, el tema es polémico e interesante. No es que tenga miedo a que me roben las imágenes (en ese caso no las habría puesto en este blog), pero no me hace gracia que se puedan apropiar de mis imágenes para fines comerciales.
Que aparezcan mis imágenes en otros blogs, siempre y cuando hagan referencia lo encuentro positivo. Eso significa que mi trabajo ha gustado y además es publicidad gratuita.

Estoy de acuerdo con ambos en que en internet no se respetan demasiado los derechos de autor, pero como se suele decir, no se pueden poner puertas al campo.
Es posible que la mentalidad y la forma de actuar de la gente cambie en un futuro, pero de momento lo que yo noto es que cuando un contenido está en internet, se permite cualquier uso sobre este, aunque legalmente no esté permitido.

Sobre el abuso del canon digital, daría para escribir unos cuantos post. Lo dejaremos para un futuro.

Saludos

corsaria dijo...

Has de tener en cuenta como pueden luego otros autores usar tus fotos. Yo de entrada si veo tus fotos con un copyright que no sea creative commons o licencias similares, no las uso.

Creo que esto restringe mucho la difusión de tus fotos. Porque si alguien quiere "robarlas" lo hará independientemente de la licencia.

Resumiendo, usar copyright en lugar de cc "penaliza" a los que queremos usarlas de buena fé. Pagan justos por pecadores. ;)

Saludos. :)

Alejandro dijo...

Corsaria, lo que venía a expresar en el post es que la licencia creative commons no soporta el uso comercial de una obra (sacando un beneficio económico de la misma).
¿Que ocurre con una imagen con licencia cc en internet que quieres vender posteriormente? No entiendo demasiado de leyes, pero creo que habría un conflicto.

Tendría que haber una licencia que englobara las ventajas de la creative commons y que a su vez pudieras utilizarla con fines comerciales.

Saludos.